“現在為亞洲的辦公室設計任何家具都不能再只追求性能了。它應該同時滿足人們對功能和體驗的雙重需求：在有限的空間、高密度的辦公室里提高工作效率;同時，也應該更有辨識度、更關注人的情感健康、有更多選擇、更可持續。”Boeckel指著這兩把座椅對眼前的十幾位媒體說。它們看上去比常見的那些人體工程學座椅小巧些，顏色也更鮮艷。“新方案需要提高對每個個體的關注度，通過視覺控制每個人的所屬空間。”

這兩把名為“Series1”的座椅去年在美國和印度發布，將于1月中旬在中國市場面世。

與Steelcase過往的中高端經典座椅系列相比，新產品強調“更靈蘇州辦公家具活”以及“更個性化”。

Steelcase在2014年針對亞太市場進行調研，快速增長的勞動人口、不斷增加的工作站、持續提高的效率、有限的空間、不斷增加的密度以及巨大的壓力都成為設計潛在的影響因素。

具體到中國，Steelcase在2016年發布的一份“EngagementandtheGlobalWorkplace”報告中曾提及，中國開放式辦公室數量位于全球第4位，與荷蘭并列，但私人辦公室的數量卻遠低于全球平均水平。此外，中國以及印度、俄羅斯等國家的工作方式雖然正在發生變化，但仍然相對傳統。移動辦公者(mobileworkers)或游牧辦青島辦公家具公(nomadicwork)等在荷蘭、英國、比利時等歐洲國家越來越常見，而在這些新興經濟體中的占比仍然非常少。

現實中即使一些辦公家具廠家已經拿起法律武器保護自己的權益，但訴訟結果大多都是庭外和解、不了了之。由于辦公家具專利官司勝訴賠償金額相對不高、時間跨度較長、產品生命周期短等因素，一些辦公家具廠家面對專利侵權時，寧愿選擇私下和解。行業內也普遍流傳著“餓死不要飯，屈死不告官”的說法。

其實，辦公家具侵權一般集中在外觀設計方面如辦公桌外形，而外觀設計申請專利需要的周期較長，一整套流程下來，約耗時1年。而辦公家具的更新換代頻率卻很快，或許廈門辦公家具專利權申請下來時辦公家具已更新換代。

專利是否侵權很難鑒定，只有產品外觀具有80%以上的相似率，才能被確認為抄襲或仿造了該產品的外觀，這就意味著，造假者只要略微修改產品的工藝、造型，就能很容易地避開侵權懲罰。

即使認定侵權，造成的損失難以取證，也難以明確界定，只能酌情賠償，賠償金額一般在10萬元左右，企業維權付出的成本遠比獲得的賠償多。

想杜絕抄襲風歸根結底還是圍繞上述個體下工夫：增強設計師話語權、提高企業自覺意識、協會發揮抱團維權之功效、政府加大對知識產權保護力度、喚起消費者購買山寨辦公家具的羞恥意識。毋庸置疑，想要杜絕抄襲，辦公家具設計師這一環節顯得至關重要。近年來，國內辦公家具抄襲旋風已經瘋狂地刮入國際設計展。

一些中國的山寨品牌在通過抄襲完成了最初的創業后，此類辦公家具品牌不是創造一些自己的東西，而是繼續抄別人的東西，可謂“生命不息、抄襲不止”。

辦公家具產品主要是外形和功能容易被模仿，在利益的驅動下，抄襲已經成為辦公家具行業的一個坎。國家政府部門大力保護企業知識產權，知識產權局、海關、工商等多部門都已經成立專門的執法部門，法院也專門成立了知識產權法庭，作為辦公家具廠首先要先自覺抵制抄襲，然后政府部門還要完善知識產權保護制度。只有這樣標本兼治，才能根治行業頑疾。大連辦公家具